Либерал-предатели не остались безучастными к выступлениям патриотической общественности по поводу деятельности Ельцин Центра . На Россия 24 вышел ответный материал Николая Сванидзе «Ельцин как мишень. Реплика Николая Сванидзе» Господин Сванидзе настаивает на том, что 90-е были лучшим периодом в нашей истории.
В течении суток ролик с выступлением Сванидзе крутили по центральному государственному каналу Россия 24, по центральному государственному в течении суток …
(«Бесогон ТВ №95. CCСР распался, что дальше? Поговорим о внешних и внутренних угрозах России. Кто, как и зачем пытается сделать с Россией то же, что и с СССР. Война уже идёт») на реплику Сванидзе в Екатеринбурге (в городе, где находится Ельцин центр) прервали на седьмой минуте, правда потом показали весь этот выпуск Бесогон, но в то время, когда эту передачу могли посмотреть минимальное число телезрителей.
Предлагаю посмотреть передачу Бесогон ТВ №96 , которая является логическим продолжением двух предыдущих выпусков Бесогон и , посвященных Ельцин Центру.
Михалков, провел логический эксперимент, порассуждал о том, как можно было бы разрушить Россию, использовав возможности Ельцин центра, получилось очень убедительно. – Если действовать так, как действует Ельцин центр Россия будет наверняка разрушена, через какое-то время появляется точка невозврата, когда развитие событий неминуемо приведет к гражданской войне. Просматривается явная аналогия с тем, что произошло на Украине. Отсюда и название 96-го выпуска: «Украина - зеркало или опыт?»
Михалков очень точно подметил:
«А что такое «вымирание страны», когда нет ни цунами, ни землетрясения, ни войны, ни страшной эпидемии, нет извержения вулкана? Что значит «вымирание страны» без всех этих страшных катаклизмов? А это значит, что созданы условия в стране, при которых у человека вымывается из-под ног воля жить. Он вымирает, потому что ему не за что держаться. И возникает вопрос, а следует ли так воспевать то время, когда вымирает страна без видимых катаклизмов, войн, революций и так далее. Если это так, то может быть задуматься о том, что же мы взращиваем в центре России. Я не имею ничего против людей, которые там работают, я говорю только про будущее, я говорю только про задачи, которые я вижу. И не я один вижу эти задачи. Мы видим тенденциознейшее разрушение в сознании молодёжи представление в какой стране они живут, и навязывание абсолютно другого представления о стране, которое, по мнению тех, кто это делает, должна быть, а страна должна быть раздробленной - тогда легче ею управлять кому угодно и внутри, и снаружи...»Именно в таком же центре, замечательном дворце, я думаю, можно было бы устроить реальную кузницу воспитания маленьких детей, в духе понимания того, что их малая Родина, которая называется Уралом - это часть их огромной Родины, которая называется Россией. И рассказал бы им обо всех временах со всеми трудностями, трагедиями и т. д. Но если эта страна так создана и собрана, значит это кому-то было надо? Сколько сил на это было потрачено? Если бы это было так, мне кажется, что вопрос об разбегании внутри страны по своим квартирам, можно было бы решить в течении тех же 10-12 лет за которые можно вырастить поколение разрушающее собственную страну .
Если мы не будем об этом думать … если мы этого не поймем сейчас, и что-то не сделаем сейчас, мы получим тоже, что получили в Украине. Нам это надо?
Заметили, как резко либералы пошли в наступления после назначения Кириенко первым замглавы администрации президента - куратором внутренней политики? 5 октября произошло это назначение, вскоре после того, как силовика Иванова задвинули на ничего не значащую должность.
Кириенко - кадр опытный. После назначения Ельциным на пост премьер-министра в 1998 году он активно проводил либеральные экономические реформы в стиле Гайдара и Чубайса и в кратчайшие сроки устроил в стране дефолт. После этого вместе с Немцовым и Хакамадой возглавлял думских либералов, побыл полномочным представителем президента и долго отсиживался в «Росатоме». И вот теперь этот прожжённый либерал снова получил должность с реальными властными полномочиями.
Либералы, о которых уже все, кроме читателей блогов, почти забыли, тут же почувствовали силу и пошли в наступление. Поводом послужила заурядная уличная акция: у входа в московский Музей ГУЛАГа члены Революционного коммунистического союза молодёжи повесили чучело Солженицына. На груди комсомольцы повесили табличку со стихами:
Повешен здесь предатель Солженицын,
Над правдою любивший поглумиться,
Бессовестно нам вравший про ГУЛАГ.
Он Родины своей - первейший враг!
Тут же по этому поводу началась истерика в СМИ - не иначе, комсомольцы покусились на святое! «Эхо», «Дождь», «МК», «Комсомольская», «Правда» (вот парадокс), даже депутат Госдумы Пётр Толстой - все стали брызгать ядом и кричать, что страна катится в ГУЛАГ.
Ведущий "Вестей недели" Дмитрий Киселёв, видимо, по отмашке из администрации президента, подключился к вою либералов и стал обвинять повесивших чучело Солженицына в "майданутости". И ладно бы, молодые поклонники коммунистических идей начали нести троцкистскую ересь про "мировую революцию" и раскачивать ситуацию в стране. Но они просто назвали предателя предателем.
Судите сами: когда Солженицын в 1975 году призывал американцев: "Пожалуйста, побольше вмешивайтесь в наши внутренние дела... Мы просим вас, вмешивайтесь!" - это ли не речь «майданутого»? По поводу же советской экономики Солженицын в своей нью-йоркской речи говорил другое: "Не вмешивайтесь в неё. Перестаньте ей давать займы и продавать" . Что это, как не вопли "Давайте больше санкций!" сегодняшних завёрнутых в украинские флаги либералов?
А когда Александр Исаевич нахваливал США, подбивая их руководителей вести себя с СССР как можно жёстче? "Ход истории сам привёл вас - сделал вас мировыми руководителями" , - писал он. Это ли не преклонение агента Госдепа перед заокеанскими хозяевами? Впрочем, хозяева ему действительно щедро платили - хватило и на поместье в Вермонте, и на дорогое платное образование для трёх сыновей, и на различные фонды помощи единомышленникам. Да и американский Сенат Солженицына чуть почётным гражданином США не сделал. Правда, тот американцев не только хвалил, но и ругал - за то, что в тяжёлые годы Великой Отечественной войны помогали нашей стране бороться с Гитлером.
Разве слово "предатель" само не просится на язык, когда узнаёшь об этих фактах?
И потому неудивительно, что в "Архипелаге ГУЛАГе" Александр Исаевич оправдывает Власова и власовцев. Его вдова даже вынуждена была вырезать эти отрывки из издания "Архипелага" для школьников. Как она объяснила, "потому что наше общество не готово сегодня это обсуждать" . Ну, если детей по таким книжкам учить, да в "Ельцин-центр" водить, то, к радости либералов, скоро общество будет готово и к оправданию пособничества Гитлеру.
Даже Ельцин - этот очевидный предатель, разваливший страну, отказался отдавать Курилы Японии, как ему предлагал Солженицын.
Но Курилы - мелочь для предателя такого масштаба, как наш нобелевский лауреат. Гораздо важнее то, что Александр Исаевич призывал руководство СССР вообще отказаться от экономического развития, от промышленности, крупных городов, исследования космоса, самолётов, дорог и автотранспорта, вернуться к лошадям и навозу, переселившись на северо-восток, в Сибирь.
"ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ НЕ ТОЛЬКО НЕ НУЖЕН, НО ГУБИТЕЛЕН" , - писал Солженицын прямо так, капсом, словно нынешние малолетки. Это же просто мечта любых геополитических противников России: чтобы русские "добровольно и с песней" ликвидировали свою промышленность и военную мощь, переселились куда-нибудь в Якутию и там как-нибудь выживали, распахивая вечную мерзлоту на лошадях. "Мировое сообщество" было бы очень довольно таким решением "русского вопроса".
Но вот что интересно: дети "великого писателя" отчего-то не осваивают глухие сибирские земли. Один - пианист и дирижёр, профессор Филадельфийской консерватории. Двое других - крупные управляющие в элитной консалтинговой корпорации "McKinsey & Company". Вот такую "совесть нации" нам навязывают либералы: страну продать, детишек пристроить за бугром.
Но воплями в СМИ дело не ограничилось. Как и ожидалось, либералы взяли пример с осведомителя Ветрова - таков был оперативный псевдоним Солженицына, доносившего на других арестантов. Эти непримиримые борцы с "кровавой гебнёй" тут же бросились «стучать» в "кровавую гебню" на исполнителей безобидного "перфоманса" с чучелом.
"Вешать чучело знаменитого писателя, который навсегда вошёл в историю России, - это очень похоже на экстремизм" , - требует репрессий Минкин. Требует аж от президента, причём непременно тюрьмы: "Их останавливает только тюрьма, только страх наказания" . Целый заместитель мэра Москвы Леонид Печатников лично написал заявление в прокуратуру, прокуратура взяла под козырёк и начала проверку по "противодействию экстремистской деятельности".
То есть нам пытаются вдолбить в голову, что называть Солженицына и его последователей предателями - это экстремизм. Видимо, "возбуждение ненависти к социальной группе предателей Родины", ага. Нам решили объяснить, что экстремисты - это люди, категорически несогласные с тем, что творчество предателей навязывается нам в СМИ, а нашим детям - в школе. Всё ведут к тому, что либерал, разделяющий подленькие идеи Солженицына, - нормальный гражданин, а тот, кто либерала осуждает - экстремист и негодяй, которого только тюрьма остановит.
Национальное возрождение России и народный подъём хотят остановить, объявив чёрное белым, а белое - чёрным. И то, что либералы на эту кампанию решились, что в неё включились государственные СМИ и прокуратура, показывает, что у них появились влиятельные покровители в Кремле.
И ведь не только с Солженицыным закрутилось в последнее время. Всю патриотическую общественность потрясло убийство Моторолы, героя Новороссии. Уж не по отмашке ли из администрации президента дали наводку (или даже прямое указание) его убрать? Ведь даже украинцы на себя побоялись взять ответственность, для них это было неожиданностью.
Случайно ли Министерство финансов сообщило, что обсуждается отмена пенсий по выслуге лет для силовиков? Что это, если не попытка подорвать лояльность одной из наиболее патриотически настроенных и влиятельных сил в обществе?
Таких "звоночков" много можно привести - уж больно кучно они в последнее время пошли.
Вот и Чубайс, этот рыжий призрак лихих 90-х, вылез, чтобы похвалить Центробанк, обрушивший рубль и задравший процентные ставки по кредитам. Заодно он, похоже, сообщил своим сторонникам о плановых сроках взятия власти:
"Центральный банк очень тонко и правильно воспользовался сложной экономической ситуацией... Дело за второй частью - институциональной реформой. Она абсолютно необходима. Но я вообще не знаю по мировому опыту стран, которые бы за 1,5 года до президентских выборов начинали реформы. Серьезные реформы всегда рискованны, всегда несут с собой неизбежный негатив. В этом смысле главная развилка - это 2018 год. Там есть точка принятия решений".
Видимо, приход Кириенко в администрацию президента даёт им шансы на реванш, ведь в полномочия куратора внутренней политики входит подготовка и проведение президентских выборов. План у них осторожный: сделать всё, чтобы сегодня дискредитировать Путина и его команду, а в 2018 г. пропихнуть своего человека на пост президента в качестве "преемника". Несогласных же будут давить как "экстремистов". Пока все думали, что либералы попробуют захватить власть через очередные «болотные» протесты после выборов, они плели дворцовые интриги, пролезая на всё более высокие посты.
Ещё в феврале состоялся XV съезд «Единой России», который эксперты охарактеризовали как «либеральный поворот» партии. На нём сменилась треть руководителей партии - как обычно, убрали несогласных. В апреле одного из ведущих либеральных деятелей, Алексея Кудрина, назначили председателем совета Центра стратегических разработок (ЦСР) и поручили разработать стратегию развития России с 2018 по 2030 гг. То есть планы они готовят, готовят основательно. И с назначением Кириенко эти планы получили шансы на реализацию. "Желаю Сергею Кириенко успехов на новом посту" , - написал Кудрин в «Твиттере».
Не зря же Игорь Стрелков предупреждал, что «преемником» Путина может стать Шувалов - убеждённый либерал, близкий к Кудрину и к Чубайсу. Тогда же он сделал вывод:
«В том случае, если сейчас действительно готовится такая передача, все патриотические силы, способные ей противостоять, будут постепенно нейтрализовываться».
Матёрый, но неизбежно стареющий Путин, видимо, не может в полную силу противостоять либералам. У последних нулевой авторитет в народе, но зато обширные связи, поддержка олигархов, помощь из-за рубежа. В этой ситуации необходимо широкое общественное осуждение как политической кампании по оправданию предательства, так и курса либеральных экономических реформ, проводимых правительством. Не сделаем этого - и патриоты в Кремле, не имея широкой народной поддержки, потерпят поражение. Это наша страна, и мы должны защитить её здесь и сейчас, пока не стало слишком поздно.
Раньше наша цивилизация была цивилизацией ДОЛГА. Хорошим в понимании общества был тот, кто исполнял долг. Перед родителями, детьми, городом, церковью, государством. В пример обычно приводят римлян, но это было давно. А в наше время, на нашей памяти это были русские, немцы, японцы, в принципе все народы знали про свой Долг перед своим государствами, своей нацией. И все были готовы на самопожертвование, во имя Долга! Даже американцы этим страдали. Но Запад постепенно создал цивилизацию прав. И пришла эра либеральной демократии...У людей теперь нет долга, а есть права. Причем долг может иметь границы, а права нет. Право – это разнообразные желания и прихоти, а им ограничений нет. С начала с правами было все разумно - право на образование, медицину, голосование у женщин, право на свободное волеизъявление, право на свободу слова, а потом все пошло в разнос. Начали декларировать совершенно необъяснимые вещи – право на брак у гомосексуалистов, право на проведение гей-парадов, право на свободное употребление наркотиков и совкупление с детьми и животными, право на все, что придет человеку в голову. Аппетит во время еды приходит. Как в сказке "Про рыбака и Золотую рыбку". И остались одни права и никаких обязанностей. Кроме одной - отстаивать свои права. И Долг стал даже не вторичен, он просто исчез.
Вы замечали, что практически все либералы – люди, которые ничего не хотят делать, которые считают что они ничем не обязаны Государству. Они ничем не обязаны народу, среди которого родились, Родине. Либерал, ничего в жизни не делавший руками, живет в своем внутреннем мире. Весьма похожую картину описали братья Стругацкие в «Понедельник начинается в субботу». Когда пытались создать идеального человека и гражданина – получили истинного либерала-гомункулюса.
Все стремления либералов, особенно Российского разлива, вся эта эскалация прихотей венцом имеет право на безнаказанное убийство для собственного удовольствия. Примером может служить «либеральная, толерантная и политкорректная» Америка и ее «миротворческие» операции. Вот это и является пределом мечтаний либералов. Потому либералы и маньяков, педфилов, гомосексуалистов, серийных убийц и террористов защищают так усердно, как себе подобных.
Идеал либерала уголовник отмороженный. Потому что бандит сам себе делегировал право делать все, что хочет. Так и либерал, хочет все, и чтобы ему за это ничего не было. Либералы боятся нормальных законов, по которым отвечать надо свободой или самой своей драгоценной жизнью за совершенные преступления. Либералы боятся всех блюстителей закона, особенно если эти блюстители действительно блюдут Закон, и которые им развернуться не дают. Боятся Государства, сильного Государствнной Властью и жесткими законами. А уголовниками и предателями либерал восхищается и боготворит их. Все либералы – готовые серийные убийцы, изменники и предатели, и потому сочувствуют не жертвам, а преступникам. И памятники устанавливают не жертвам, а преступникам. Либералы даже поставили памятник репрессированным. И надпись там замечательную изобразили: «ЖЕРТВАМ ГУЛАГА». А ГУЛАГ, это вся система наказаний в СССР с 1930-х по 1960-е годы. Для всех! А сколько там было банальной уголовщины? И палачей типа Ягоды и Ежова, и обычных грабителей, убийц, людоедов и маньяков, изменников и предателей Родины, бывших эсэсовцев и гестаповцев. Но памятник поставлен не невинно пострадавшим. Невинные сидят при любом режиме, любой власти, так как судебная система не совершенна и не гарантирована от ошибок. А памятник поставлен всем, оптом.
Либералы и разнообразные Human Rights Watch, сиречь правозащитники, до дрожи, до оргазма любят защищать «социально близких» – уголовников, педофилов, гомосексуалистов, маньяков заботясь об их гражданских правах. Но почему либералы начинают так визжать, когда вдруг их обижают те, кого они так любят защищать? Почему, когда у либерала отнимут кошелек, он требует сурово наказать виновного? Может быть потому, что они уголовников «своими» считают? Когда вор вора обкрадывает, то ведь это, по их понятиям, западло, крысятничество?
Возможно, поэтому Российские либералы так свою Родину ненавидят. Мешает Государство Российское развернуться им во всей красе. Отсюда непримиримая ненависть к тем, кто следит за соблюдением правопорядка – милиции/полиции, НКВД/КГБ/ФСБ и прочим гадам, из-за которых нельзя безнаказанно хапнуть ребенка на улице и неторопливо его терзать, пуская сопли от счастья… Отсюда и все вопли о свободе и утеснениях оной. Что у нас, что в Европе, США, да и везде. Эта публика сама назначила себя элитой, неодворянством. И эти «новые арийцы», естественно, не обязаны разбираться в сортах быдлонарода. Для них, небожителей и полубогов, все остальное население быдло и совершенно одинаковы. Ну не барское дело морочить себе мозги разницей между хохлами, таджиками или русскими. Так что они совершенно искренне призывают быдлонарод быть толерантными и политкорректными. Ну а к ним, сверхчеловекам, вся эта ересь, предназначенная для быдла, не относится. Они толерантностью не болеют, они ее переносят и прививают всем окружающим. Какая толерантность у эсэсовца могла быть к русской бабе с детьми? Он же ариец, а она – быдло, низкосортное животное. Описывающие маньяков либералы-интеллектуалы создают совершенно нежизнеспособные, почти мультяшные образы вроде Ганнибала Лектора, они описывают себя, любимых, как-бы они этим занимались. А настоящие маньяки, это серые личности с убогими фантазиями, у каждого есть какой-нибудь пунктик и шаблон, и вот это портрет истинного либерала. Для либерала маньяк-серийник является идеалом и пределом мечтаний. Для либералов убийцы самые близкие люди. Только убийца убивает конкретных людей, а либералы – Родину. Они одной крови.
Страница 1 из 1
Кумир либералов – предатель Солженицын
Таких гадёнышей, как Солженицын, выбирают себе в кумиры прежде всего люди ущербные, не имеющие ни Чести, ни Совести, ни даже банального понимания «что такое хорошо, и что такое плохо». Резонанс подонков здесь работает надёжно…
Профессия – предатель: либералы и их кумир Солженицын
То, кем человек станет, во многом определяют его собственные моральные авторитеты. Во времена СССР подобными авторитетами для граждан были учёные и инженеры, благодаря разработкам которых советская промышленность опережала остальные страны, космонавты, смелостью которых восхищались даже иностранцы, простые фронтовики и труженики тыла, без которых победа в Великой Отечественной войне попросту не состоялась бы.
«Отмываться всегда трудней, чем плюнуть. Надо уметь быстро и в нужный момент плюнуть первым». А.И. Солженицын
За всех говорить довольно трудно. Однако представляется, что либеральная часть нашего общества себе уже выбрала кумира, на которого во всём стоит равняться, – это Александр Исаевич Солженицын, названный британской Times «совестью нации». Несмотря на то, что его девиз включал «жизнь не по лжи», весь его долгий путь он только и делал, что неустанно лицемерил и предавал – не столько советскую власть, сколько всю страну.
Нет, мы не будем вдаваться в подробности относительно его литературной деятельности и пытаться убедить вас в очевидной неправдоподобности изложенных в его произведениях фактов. Мы покажем другую сторону, которая на протяжении всей его жизни соседствовала с талантом писателя.
До диссидентства
Александр Исаевич, ставший неким образцом советского диссидента и борца с советским режимом наряду с Андреем Сахаровым, всегда был человеком очень честолюбивым, эгоистичным, – об этом свидетельствуют многочисленные воспоминания его друзей детства и одноклассников. Несмотря на то, что он в последние годы своей жизни часто заявлял о том, что с юности пытался побороть «красную тиранию» и пытался избегать любого приобщения к социализму, в реальности же он был пионером, комсомольцем. Солженицын прекрасно понимал, что только его внедрение в советскую систему могло дать ему неоспоримые преимущества, однако это несколько расходится с девизом «жить не по лжи».
К концу войны и его откровенного произвола на фронте, где он кичился тем, что мог буквально заставить любого фронтовика плясать под свою дудку, его арестовали, так как его письма однокласснику капитану Виткевичу содержали откровенно антисталинские пассажи.
В ходе допроса заключил со следователями сделку, в результате которой он получил всего лишь 8 лет заключения и практически райские условия в одном из трудовых лагерей в Москве. Однако в ходе этой сделки куда больше пострадал бывший одноклассник Солженицына – Виткевич из-за доноса получил сразу 10 лет, и не в Москве, а в другом конце страны.
Уже много позже Николай Виткевич вспоминал:
«Смысл показаний моего давнего друга сводился к тому, что Виткевич, Симонян (их третий школьный друг. – ред.), Решетовская (жена Солженицына. – ред.) по сговору с каким-то Власовым сколотили преступную группу, которая давно и регулярно занимается клеветой на руководителей партии и правительства…»
Позже в обмен на возможность творить в лагере, он не раз становился причиной неких громких судебных дел в отношении советских граждан. Освободили Александра Исаевича в начале 1953 года, а реабилитировали и сняли все обвинения с него в 1957, уже после того как товарищ Хрущёв выступил со своим скандальным докладом о «культе личности Сталина». Конечно, как глава ЦК мог не «простить» антисталинисту Солженицыну его «промашки»?
Воспользовавшись удобным моментом, Солженицын врывается в литературные круги с произведением «Один день Ивана Денисовича» о лагерной жизни и позже, в 1962 году, с разрешения самого Хрущёва, этот рассказ печатают в журнале «Новый мир». Сразу после публикации книгу переиздают и переводят на иностранные языки – к Солженицыну приходит слава не только в СССР, но и за рубежом.
После такого оглушительного успеха Александра Исаевича выдвинули на соискание престижной Ленинской премии. Удивительно, ведь, по сути, получилось так, что его внесли в число претендентов всего лишь через год после публикации первого произведения. До сих пор многие уверены, в подобном рывке помог писателю сам Никита Сергеевич.
Как говорил сам Солженицын, ожидая решения профильного комитета, «Присудят премию – хорошо. Не присудят – тоже хорошо. Я и так, и так в выигрыше».
Действительно, Солженицын заранее успел просчитать все ходы: если ему присудят престижную награду – он почует на лаврах и получает место среди мастеров пера; если награда обходит его стороной – переходит в оппозицию. Комитет по премиям СССР, однако, отклонил кандидатуру Солженицына на соискание Ленинской премии – тут, как вы понимаете, в план начал вводиться второй вариант, причём Александр Исаевич переходит в оппозицию не к советской власти – к родной стране.
Он продолжает писать рассказы о жизни в заключении на основе неких писем бывших узников, подпитывая ненависть к Сталину и вообще советскому режиму постановочными фотографиями, обеспечивавшими ему публичность и саморекламу. Наиболее яркий и характерный пример подобного самопиара – история с фотографией для обложки «Роман-газеты», где печаталась в 1963 г. повесть «Один день Ивана Денисовича».
Этот номер популярнейшего в СССР издания выходил тиражом 700 тысяч экземпляров, и, благодаря фотографии, облик писателя становился известным всей стране, а также и миру. Проводя сеанс у профессионального фотографа, Солженицын проявил необыкновенную (и трудно совместимую с нравственными аспектами писательской деятельности) расчётливость: «То, что мне нужно было, выражение замученное и печальное, мы изобразили».
Надо сказать, подобное выражение лица у Солженицына всегда получилась на отлично: часть творческой интеллигенции и зарубежные читатели охотно на подобные фото велись.
Солженицын и Запад
После сенсационной публикации в «Новом мире», Солженицына стали печатать за рубежом, но книги лежали там мёртвым грузом – не было таких продаж, каких ждал автор. Только после того, как Хрущёв покинул свой пост, а Солженицын впал в немилость, Александра Исаевича стали печатать и раскупать бешеными тиражами. Практически сразу после отставки Никиты Сергеевича он попал в топ-10 самых модных писателей 20 века.
С тех пор как Солженицын понял, что на родине его в ближайшее время точно не ждёт никакой популярности, он начинает активную антисоветскую деятельность. В мае 1967 года, как известно, он разослал «Письмо съезду» Союза писателей СССР, получившее широкую известность среди советской интеллигенции и на Западе. В свою очередь, это обращение прочитали и в Чехословакии, что позже, по признанию современников, и стало прологом к «Пражской весне». Американцы и европейцы стали любить писателя ещё больше.
За что Солженицын получил нобелевскую премию?
Нет, не за «архипелаг ГУЛАГ» – он вышел только в 1973. Нобелевская была тремя годами ранее, в 1970. Надо сказать, что впервые в истории премию получил человек, который напечатал всего пару произведений (пару рассказов, роман и повесть), да и появился перед читателями всего несколько лет назад.
Интересно, что в том же 1970 году отмечалось столетие со дня рождения Владимира Ильича Ленина, которое в Союзе отмечали пышно и торжественно. Вы всё ещё думаете, что нобелевская премия – не оружие идеологической или политической войн? Вспомнить хотя бы Горбачёва или Обаму – один развалил страну, а второй «поджёг» Ближний Восток.
После того, как «заслуги» Солженицына официально признал весь мир, к делу подключились американские спецслужбы. По донесению комитета госбезопасности СССР, который возглавлял на тот момент Юрий Андропов, Александр Исаевич неоднократно встречался с Джейкобом Бимом, американским послом в Советском Союзе. Интересно также и то, что во время Пражской весны (которую отчасти вызвало письмо автора), послом в Чехословакии был также этот гражданин США.
Личность этого персонажа крайне занимательна, так как он, помимо прочих забот, был главой рабочей группы Организации по подрыву социалистических стран при Совете национальной безопасности США (Operations Coordinating Board – ОСВ). Эта группа была воздана на основе директивы Совета национальной безопасности США (СНБ) N 174 (NSC 174) от 1954 года.
Суть деятельности Бима состояла в том, чтобы использовать критику культа личности Сталина для подрыва социалистических стран. В рамках работы этой группы США размножали в странах соцлагеря доклад Хрущёва на 20 съезде. Кстати, первые результаты детища Джейкоба Бима не заставили себя ждать – стоит вспомнить хотя бы восстание в Венгрии в 1956 году.
Уже через много лет в своих мемуарах сам Бим писал о Солженицыне:
«Солженицын создавал трудности для всех, имевших с ним дело… Первые варианты его рукописей были объёмистой, многоречивой сырой массой, которую нужно было организовать в понятное целое… они изобиловали лагерными байками, вульгаризмами и непонятными местами. Их нужно было редактировать…»
После того, как КГБ СССР прознал про встречи Солженицына с американским послом, а «Архипелаг ГУЛАГ» без одобрения был опубликован в Париже в начале 1974 года, было принято решение лишить Александра Исаевича гражданства и выслать его из страны. В этом Солженицын сразу же нашёл для себя плюсы: он, подобно нашим либералам сейчас, неоднократно посещал американский конгресс, встречался чуть ли не с президентами США, видными политиками и правозащитниками, раздавал направо и налево интервью – словом, без дела не сидел.
В США 30 июня 1975 «живущий не по лжи» патриот заявил: «Я друг Америки… США давно проявили себя как самая великодушная и самая щедрая страна в мире… Ход истории сам привёл вас – сделал мировыми руководителями… Пожалуйста, побольше вмешивайтесь в наши внутренние дела…»
На просторах интернета можно найти такие видео, например, где «совесть нации» в конгрессе США призывает бомбить эту самую нацию:
Не менее эпична была речь Солженицын и о необходимости остановить влияние Советского союза на другие государства.
Чуть позже, уже в 1978 году Солженицын в «гарвардской речи» чуть сбавил тон и начал говорить о необходимости плавной демократизации Советского Союза…
Harvard Address
Параллельно с постоянными выступлениями на ТВ и радио Солженицын решает через своих знакомых основать в СССР фонд помощи политзаключённым (ничего не напоминает?). Как пишет соратница Солженицына, правозащитница Светлана Алексеева (Московская Хельсинкская группа), «средства стали поступать в основном из-за рубежа», от иностранных политиков и борцов за права человека. Алексеева в своих трудах даже указывает имена связных между Союзом и Западом – Андрей Амальрик, Яков Галкин (в годы войны – примкнул к РОА Андрей Власова) и т.д.
Солженицын – кумир подлецов и негодяев
Кроме вливаний средств непосредственно в свой фонд, Солженицын щедро спонсировал «смену режима» в СССР, на зарубежных счетах которого во время пребывания в Штатах, было около 8 миллионов рублей (огромная сумма по тем временам). Ежегодно он перечислял своим знакомым диссидентам в Москву от 90 до 270 тысяч рублей.
Первые годы, находясь в Штатах (штат Вермонт) Солженицын наслаждался популярностью: его постоянно звали на светские рауты, его мнением интересовались, от него узнавали об ужасах, творящихся в СССР. Однако с течением времени он всё меньше стал быть нужным своим американским друзьям. С частью российских диссидентов он тоже разругался в 1978 году: не хотел он «демократии» (хотя в конгрессе США он говорил другое), хотел авторитаризма, – как вспоминает Алексеева.
Кумир либералов
Жизненный путь писателя довольно показателен: прежде всего, теперь становится хоть немного ясно, откуда такое рвение у наших несистемных оппозиционеров на Запад, откуда желание делать всё «втихаря», незаметно от глаз, откуда желание «сдать и предать всех», лишь бы получить популярность. «Не получилось реализовать себя, буду мстить до потери пульса» – видимо, это кредо типичного российского либерала, которое оставил ему по завещанию Александр Исаевич. Нет, мы не умаляем творческих заслуг писателя, его таланта, однако называть лицемера «совестью нации» – было чересчур.
Где была его совесть, когда он улыбался своим советским патронам в лицо, зная, что будет через несколько лет поливать их всех грязью? Где была его совесть, когда он призывал американцев покончить с СССР и сбросить бомбы на свою собственную страну, где жила его первая жена с детьми? И где была его гордость, когда он за всякие американские «коврижки» готов был мать родную отдать?
Какая же тут получается «жизнь не по лжи», если человек идёт по социальной лестнице, набирает популярность, но одна маленькая неудача делает из него остервеневшего «борца с режимом», получающего рекомендации из американского посольства?
Моральные авторитеты для нашей несистемной оппозиции определяют многое: считая своим кумиром Солженицына, каждый либерал считает вполне нормальным посещать страшно жаждущего развала вашей страны посла США, выступать на европейских и американских трибунах с призывами чуть ли не лично уничтожить главу государства, называть народ стадом.
Перед глазами у Касьяновых-Ходорковских-Яшиных есть пример «непогрешимого» писателя, который, даже несмотря на вот эту сторону своей жизни, почему-то ещё пользуется популярностью в стране.
А такие люди как тот же Варлам Шаламов, который действительно отсидел длительные сроки в ГУЛАГе, почему-то и подумать не мог, чтобы брать за свою литературную и общественную деятельность хоть какие-нибудь западные подачки. То, что Александр Исаевич брал деньги от Запада, Шаламов справедливо считал «позорным».
Но у российского либерала в его собирательном образе нет в моральных авторитетах Шаламова – они чествуют Солженицына, «гадёныша» Ковалёва, Буковского и прочих. Почему?
Да потому что, куда проще работать в интересах западного заказчика на иностранные средства, чем думать о судьбе своего государства и действительно жить не по лжи. Моральные авторитеты, как мы видим, решают многое.
Источник: http://genocid.net/%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B%D0%BD-%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B8%D1%80-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D1%86%D0%BE%D0%B2-%D0%B8-%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D0%B5%D0%B2/
«Жить не по лжи. Всеми правдами и неправдами»
Солженицынские чтения — выпуск первый, дополненный (Дмитрий Пучков)
Разведопрос: Борис Юлин про год Солженицына https://www.youtube.com/watch?v=2O7sQt27Zvo
Под чью диктовку писал Солженицын? Выясняется что под диктовку ЦРУ США..
Историк Елизавета Пашкова о том, из каких источников черпал Солженицын свои идеологические конструкции, когда и кем был придуман термин «коммунофашизм» и почему «Архипелаг ГУЛАГ» был впервые напечатан в издательстве «ИМКА-Пресс». Ведущий — Андрей Фефелов
Письмо подлецу и подонку солженицыну -1
Ответ Маршала Советского Союза Василия Ивановича Чуйкова на клевету солженицына, о том, что в Сталинградской битве, одержали победу не советские граждане, а штрафные батальоны. Так, что и за жизнь на Земле, и за Родину, и за Сталина, и за Ленина. Чуйкову прошедшему, день за днём этот огненный ад, уж точно известно, за что он и его воины бились плечом к плечу. Вот пара фраз из текста Василия Ивановича:
…Говорю вам, потому что пережил двести огненных дней и ночей, все время находился на правом берегу Волги и в Сталинграде.
…выходит, что гвардейские дивизии Родимцева, Гурьева, Жолудева и других, состоявшие более чем на 50 процентов из коммунистов и комсомольцев, были «сцементированы» штрафными ротами?!
Неужели сержант Яков Павлов и возглавляемая им группа бойцов разных национальностей, 58 дней и ночей защищавшие дом, который так и не взяли гитлеровцы, а положили вокруг этого дома своих трупов больше, чем при взятии французской столицы Парижа, неужели эти добрые защитники Сталинграда были «сцементированы» штрафными ротами?…
Маршал Советского Союза Василий Иванович Чуйков
Я ровесник века, 1900 года рождения. Сын крестьянина села Серебряные Пруды Тульской губернии. Мои предки – землеробы. Не от сладкой жизни мне пришлось в 12 лет уехать из родительского дома в Питер на заработки и испытать эксплуатацию капиталистов. Моя последняя специальность – слесарь шпорной мастерской.
Никогда не думал быть профессиональным военным. И если бы был призван в царскую армию, мой высший потолок по званию был бы солдат или матрос, как у моих четырех старших братьев. Но в начале 1918 года я по призыву партии Ленина добровольцем пошел в Красную Армию на защиту своего родного Отечества рабочих и крестьян. 56 лет состою в кадрах Советской Армии. Имею звание Маршала Советского Союза.
Коммунист с 1919 года. Участник Гражданской войны, с 19 лет командовал полком. Участник многих сражений с белогвардейцами и интервентами на Южном и Западном фронтах до начала 1922 года. После гражданской до Великой Отечественной войны также сражался против тех, кто хотел прощупать штыком мощь наших Вооруженных Сил. Когда я прочитал в «Правде», что в наши дни нашелся человек, который победу под Сталинградом приписывает штрафным батальонам, не поверил своим глазам.
Мне известно, что А. Солженицын – лауреат Нобелевской премии. Я не вникаю в то, какие обстоятельства способствовали присвоению ему этого звания. Но звание лауреата Нобелевской премии ко многому обязывает. На мой взгляд, оно несовместимо с невежеством и ложью.
Передо мной на столе книга под названием «Архипелаг Гулаг», автор А. Солженицын. Не знаком с Солженицыным, который, оперируя выдуманными «фактами» (попробуй проверь их!), снабжает врагов мира и прогресса потоком лжи и клеветы на нашу Родину и на наш народ.
Не могу перенести такой клеветы. Клеветы на армию, которая спасла человечество от коричневой чумы и которая заслужила благодарность всех прогрессивных людей мира.
Наша армия – детище своего народа. Оскорбление армии – это величайшее преступление перед народом, который породил и воспитал ее для защиты от врагов и недругов.
На странице 90 книги «Архипелаг Гулаг» Солженицын пишет: «Так очищалась армия Действующая. Но еще была огромная армия бездействующая на Дальнем Востоке и в Монголии. Не дать заржаветь этой армии – была благородная задача особых отделов. У героев Халхин-Гола и Хасана при бездействии начали развязываться языки, тем более что им теперь дали изучать до сих пор засекреченные от собственных солдат дегтяревские автоматы и полковые минометы. Держа в руках такое оружие, им трудно было понять, почему мы на Западе отступаем».
Неужели вам, Солженицын, и вашим западным друзьям и шефам неизвестно, что Дальневосточной армии, которую вы называете «бездействующей», после гражданской войны и интервенции пришлось трижды отбивать нападение врагов, которые штыками прощупывали мощь нашей Красной Армии и всего Советского Союза? Неужели вы забыли бои на Дальневосточных границах в 1929, 1938 и 1939 годах?
Солженицын выдает чаяния таких западных и восточных деятелей, как Чемберлен, Даладье, Гувер, Чан Кайши и других, которые в 30-е годы из кожи лезли, стараясь натравить на нас японских самураев и тем самым за счет территорий Советского Союза удовлетворить алчные аппетиты империалистической Японии.
Я знаю, что в 1941 и 1942 годах японская Квантунская армия два раза развертывалась у наших Дальневосточных границ в полной готовности для нападения. Первый раз Квантунская армия сосредоточилась и развернулась для нападения осенью 1941 года в период битвы под Москвой. Разгром гитлеровцев под стенами нашей столицы охладил воинственный пыл самураев. Они вынуждены были вернуть свои войска с границы на зимние квартиры.
Второй раз эта же, но более усиленная, армия приготовилась к нападению осенью 1942 года, когда шла битва на Волге, у стен Сталинграда. Квантунская армия ждала сигнала для нападения.
Сигналом должно было стать падение Сталинграда.
И в этом случае Сталинград выстоял, и японская военщина, имея перед собой нашу Дальневосточную армию и наученная горьким опытом Хасана и Халхин-Гола, не посмела напасть на нас и тем самым открыть против нас второй фронт на Востоке.
Вы, Солженицын, и ваши зарубежные шефы, по-видимому, очень бы хотели, чтобы Советское правительство и народ защищали свои Дальневосточные границы пактом о ненападении, заключенным с Японией в марте 1941 года, который в руках агрессоров был не больше чем клочок бумаги.
Вы умалчиваете, умышленно не хотите сказать о мудрости руководства Советского правительства и Ставки Верховного Главнокомандования, которые, несмотря на козни империалистических правительств, громили врагов по очереди. Прежде всего разгромили полчища Гитлера, Муссолини, Антонеску и других на Западе, а затем, выполняя союзнические обязательства, нанесли сокрушительный удар Квантунской армии на Дальнем Востоке и тем самым поставили на колени империалистическую Японию.
Читаю дальше повествование Солженицына. На страницах 91 и 92 вижу: «В том же году, после неудач под Керчью (120 тысяч пленных), под Харьковом (еще больше), в ходе крупного южного отступления на Кавказ и к Волге – прокачан был еще очень важный поток офицеров и солдат, не желавших стоять насмерть, и отступавших без разрешения, тех самых, кому, по словам бессмертного сталинского приказа №227, Родина не может простить своего позора. Этот поток не достиг, однако, Гулага: ускоренно обработанный трибуналами дивизий, он весь гнался в штрафные роты и бесследно рассосался в красном песке передовой. Это был цемент фундамента Сталинградской победы. Но в общероссийскую историю не попал, а остался в частной истории канализации».
Как могли вы, Солженицын, дойти до такого кощунства, чтобы оклеветать тех, которые стояли насмерть и победили смерть?! Сколько надо иметь ядовитой желчи в сердце и на устах, чтобы приписать победу штрафным ротам, которых до и во время Сталинградского сражения не было и в природе. Вы злобно клевещете на Советскую Армию и народ перед историей и перед всем человечеством.
Неужели вы и ваши шефы думаете, что все народы мира забыли, как они с затаенным дыханием следили за гигантской битвой, потому что ее исход отвечал на вопрос: пойдут ли гитлеровцы в своем стремлении к завоеванию мирового господства дальше или будут остановлены и повернуты вспять?
Ответ на этот вопрос дали мы, сталинградцы. Гитлеровцы не прошли. Были разгромлены их ударные силы, потому что нас цементировала партия Ленина.
Вам не нравится приказ Сталина №227, который вооружал нас, всех бойцов, на беспощадное истребление врага. Но вы не знаете о двух предыдущих решениях и приказах Ставки Верховного Главнокомандования. Теперь уже не секрет: 6 июля, чтобы вывести войска Юго-Западного фронта из-под угрозы окружения, Ставка решила отвести эти войска на новые позиции. А когда создалась угроза окружения войск Южного фронта, Ставка 15 июля приказала отвести их на реку Дон.
Да, мы отступали, но отступали по приказу Ставки и в то же время усиливали своими резервами наиболее опасные направления. Отход наших войск по приказу Ставки на Дон так вскружил голову Гитлеру, его фельдмаршалам и генералам, что они уже считали Советскую Армию разбитой и бросили главные силы на Кавказ. Но когда опомнились и начали усиливать Сталинградское направление, то было уже поздно. Сталинградцы отбили более 700 атак отборных войск Гитлера, перемололи его людей и технику, а затем нанесли сокрушительное поражение всем войскам на южном крыле советско-германского фронта.
Вам не нравится приказ №227? Я это знаю. У вас в этом вопросе много единомышленников из генералов вермахта. Генерал Дёрр в своем труде «Поход на Сталинград» на странице 30-й пишет: «Приказ Сталина был характерен стилем изложения: отеческий тон обращения к солдатам и народу… Никаких упреков, никаких угроз… Никаких пустых обещаний… Он возымел действие. Примерно с 10 августа на всех участках фронта было отмечено усиление сопротивления противника».
В том же августе командир 14-го танкового корпуса генерал фон Витерсгейм доносил Паулюсу: «Соединения Красной Армии контратакуют, опираясь на поддержку всего населения Сталинграда… На поле битвы лежат убитые рабочие в своей спецодежде, нередко сжимая в окоченевших руках винтовку… Мертвецы в рабочей одежде застыли, склонившись над рулем разбитого танка. Ничего подобного мы никогда не видели».
Вы, Солженицын, возвели ложь и нанесли гнусное оскорбление тем войскам, которым рукоплескал весь мир, все прогрессивное человечество.
Я напомню слова таких людей, которых чтит все человечество.
«Всероссийский староста», как мы любовно называли Михаила Ивановича Калинина, в своем обращении к богатырям Сталинграда писал: «За этот срок вы перемололи много вражеских дивизий и техники. Но не только в этом выражаются ваши достижения. Мужество бойцов и умение командиров в отражении врага сделали то, что инициатива противника в значительной мере была парализована на отдельных участках фронта. В этом историческая заслуга защитников Сталинграда».
Вы умышленно забыли о грамоте президента США Рузвельта, который писал: «От имени народов Соединенных Штатов Америки я вручаю эту грамоту городу Сталинграду, чтобы отметить наше восхищение его доблестными защитниками, храбрость, сила духа и самоотверженность которых во время осады с 13 сентября 1942 года по 31 января 1943 года будут вечно вдохновлять сердца всех свободных людей. Их славная победа остановила волну нашествия и стала поворотным пунктом войны союза наций против сил агрессии».
Сознаюсь, что болезненно переживаю оскорбление, нанесенное вами нам, сталинградцам. Говорю вам, потому что пережил двести огненных дней и ночей, все время находился на правом берегу Волги и в Сталинграде.
Может быть, по-вашему, я, как штрафник, был назначен командовать 62-й армией, о заслугах которой наша газета «Правда» 25 ноября 1942 г. писала:
«В ходатайстве, где упомянуты армии, защищающие Сталинград, подчеркивается особая роль 62-й армии, отразившей главные удары немцев на Сталинград, ее командующего генерал-лейтенанта товарища Чуйкова В.И. и его главных помощников тт. полковника Горохова, генерал-майора Родимцева, генерал-майора Гурьева, полковника Балвинова, полковника Гуртьева, полковника Сараева, подполковника Скворцова и др., а также артиллеристов и летчиков».
По-вашему, Солженицын, выходит, что гвардейские дивизии Родимцева, Гурьева, Жолудева и других, состоявшие более чем на 50 процентов из коммунистов и комсомольцев, были «сцементированы» штрафными ротами?!
Неужели боец-снайпер Василий Зайцев, уничтоживший около 300 фашистов и первым произнесший слова, которые воодушевили всех сталинградцев: «За Волгой для нас земли нет», – был штрафником или «сцементирован» штрафниками?
Неужели сержант Яков Павлов и возглавляемая им группа бойцов разных национальностей, 58 дней и ночей защищавшие дом, который так и не взяли гитлеровцы, а положили вокруг этого дома своих трупов больше, чем при взятии французской столицы Парижа, неужели эти добрые защитники Сталинграда были «сцементированы» штрафными ротами?
Неужели Люба Нестеренко, умирая, истекая кровью от раны в грудь, – в ее руках бинт, она и перед смертью хотела помочь товарищу, перевязать рану, но не успела, – неужели она тоже «цементировалась» штрафниками или была штрафником?
Неужели славный сын испанского народа Рубен Ибаррури был штрафником или «цементирован» штрафниками?
Мог бы привести сотни, тысячи примеров героизма и преданности всех сталинградцев своему народу и ленинской партии. Над этими героями вы, Солженицын, посмели издеваться, изливая на них потоки лжи и грязи.
Я снова повторяю: в период Сталинградской эпопеи в Советской Армии не было штрафных рот или других штрафных подразделений. Среди бойцов-сталинградцев не было ни одного бойца штрафника. От имени живых и погибших в бою сталинградцев, от имени их отцов и матерей, жен и детей я обвиняю вас, А. Солженицын, как бесчестного лжеца и клеветника на героев-сталинградцев, на нашу армию и наш народ. Я уверен, что это обвинение будет поддержано всеми сталинградцами. Они все как один назовут вас лжецом и предателем.
Если хотите в этом убедиться, то поезжайте в Сталинград, поднимитесь на Мамаев курган и посмотрите на непрерывный поток людей, паломников из многих стран, людей многих национальностей, идущих по лестницам, чтобы почтить память героев. И упаси вас Бог объявить, что вы – А. Солженицын!
Как зеки Солженицына ловили на лжи
В свете предыдущего сюжета всплыли имя Солженицына и тема его «Архипелага Гулага»,
И выяснилось, что многие считают, что «Архипелаг ГУЛАГ» написан не для того, чтобы сказать правду о лагерной жизни, а для того, чтобы внушить читателю отвращение к Советской власти.
Очень может быть. И если это так, независимо от исходного желания Солженицые работал против России.
По мнению одного из них, «Солженицын честно отработал свои 30 серебрянников за ложь, благодаря которой русские стали ненавидеть своё прошлое и своими руками уничтожили свою страну. Народ без прошлого — отброс на своей земле. Подмена истории — один из способов ведения холодной войны против России».
21/02/2014 Главным на сегодняшний день, по целому ряду очевидных причин, продолжает оставаться Украина. От того, чем увенчается в конечном итоге украинское внутреннее противостояние, зависит, во многом, и перспектива России.
Разного рода специалистами (и, разумеется, ещё более многочисленными «специалистами») высказываются разные сценарии, от умеренных до самых радикальных и устрашающих. Следует сказать, что высказывались эти сценарии и прежде, в результате всё получилось так, как есть.
«Невесть откуда» вдруг взявшиеся организованные подразделения боевиков, выступающих под откровенно фашистскими лозунгами и готовых на всё – с одной стороны, и странное (а на самом деле имеющее вполне объяснимые причины) поведение украинской власти, бормочущей благонамеренную демагогию и не способной исполнить свой конституционный долг – с другой.
Все сценарии и прогнозы обнаружили некоторую оторванность от сути происходящего. Реальным осталось только несомненная и не особенно скрываемая роль в происходящем на Украине американских спецслужб и так называемого «европейского сообщества».
Эта роль, блистательно и исчерпывающе выраженная устами американского политического чиновника высокого ранга В.Нуланд в преданном гласности телефонном разговоре, в сущности, является эталонным алгоритмом большинства явлений современной мировой политики.
В равной степени красноречиво и столь же исчерпывающе одиозная чиновница презентовала роль ЕС, роль, которая видится отныне ещё более неприглядной и жалкой, чем прежде… США сегодня управляет почти всем, а тем, чем она не управляет, она стремится управлять, не считаясь с издержками.
Все разговоры об украинских беспорядках как о проявлении «свободной воли украинского народа» есть циничный обман политического обывателя-дилетанта. Всё происходящее идёт во вред всем сторонам процесса, включая Европу.
В выгоде только США, причём при любом реальном итоге. И, тем не менее, если попытаться найти во всём этом что-то, скажем так, небесполезное, то этим небесполезным станет то, что мы, вместе с остальным миром в очередной раз увидели подлинное лицо так называемого «креативного класса» в его специфической украинской версии.
Не будет сильным преувеличением сказать, что это идеальное лицо фашиста, наёмника и погромщика. Но не только. Это ещё и лицо коллаборациониста, предателя Родины, её прошлого, настоящего и будущего.
Нынешние активисты майдана даже не скрывают того, что они духовные наследники палачей (в первую очередь палачей своего, украинского народа) Бандеры и Шухевича. Здесь снова встаёт проблема идеологии.
Не секрет, что на протяжении всех постсоветских лет у нас в стране, под прикрытием демагогически истолкованного принципа «свободы слова», исподволь и явно происходила ползучая реабилитация государственной измены, предательства.
Становились предметом «серьёзного непредвзятого разговора» такие традиционно однозначные в советском обществе фигуры, как Власов и Краснов, делались уважаемыми деятелями исторического процесса предатели Резун, Калугин, Пеньковский и т.д.
На Украине происходили сходные процессы, с поправкой на местные исторические реалии. Ныне проблема реабилитации предательства приобрела поистине экзистенциальный характер.
Фактически мы (общество, народ) поставлены перед выбором. Или (как от нас того требует «актуальный» дискурс, навязываемый нам носителями «болотной» идеологии) мы признаём право человека на предательство («свободный выбор»!), или мы безусловно и безоговорочно считаем предательство сатанинским злом, компромисс с которым онтологически невозможен.
Нельзя одновременно любить Родину и поклоняться коллаборационистам Власову, Краснову (Шухевичу, Бандере…) – людям, которые сознательно надели форму врага и вместе с врагом пришли на родную землю сеять смерть и разрушение. Нельзя.
Это неизбежно приводит к шизофренизации сознания личности и общества, и, в перспективе, к безумию на всех уровнях...
Но, тем не менее, Украина преподала нам урок. Если у нас опять, не дай бог, повторно возникнет ситуация, в ходе которой некие уже хорошо известные силы будут стремиться «раскачать» государственную лодку под прикрытием демагогических лозунгов «европеизации», то у государства, после всего, случившегося с Украиной, будет полное и исчерпывающее моральное обоснование для максимально жёстких превентивных действий по защите конституционного порядка…