Изображение народа в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» «Кому на Руси жить хорошо» – поэма-эпопея. В центре ее – изображение пореформенной России. Некрасов писал поэму в течение двадцати лет, собирая материал для нее «по словечку». Поэма необычайно широко охватывает народную жизнь. Некрасов хотел изобразить в ней все социальные слои: от крестьянина до царя. Но, к сожалению, поэма так и не была закончена – помешала смерть поэта. Главная проблема, главный вопрос произведения уже ясно виден в заглавии «Кому на Руси жить хорошо» – это проблема счастья. Поэма Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» начинается с вопроса: «В каком году – рассчитывай, в какой земле – угадывай». Но не трудно понять, о каком периоде говорит Некрасов.
Поэт имеет в виду реформу 1861 года, по которой «освободили» крестьян, а те, не имея своей земли, попали в еще большую кабалу. Через всю поэму проходит мысль о невозможности так жить дальше, о тяжелой крестьянской доле, о крестьянском разорении. Этот мотив голодной жизни крестьянства, которого «тоска-беда измучила» звучит с особой силой в песне, названной Некрасовым «Голодная». Поэт не смягчает красок, показывая нищету, грубость нравов, религиозные предрассудки и пьянство в крестьянском быту. Положение народа с предельной отчетливостью рисуется названием тех мест, откуда родом крестьяне-правдоискатели: уезд Терпигорев, Пустопорожняя волость, деревни Заплатово, Дырявино, Разутово, Знобишино, Горелово, Неелово. В поэме очень ярко изображена безрадостная, бесправная, голодная жизнь народа. «Мужицкое счастье, – с горечью восклицает поэт, – дырявое с заплатами, горбатое с мозолями!» Как и прежде, крестьяне – люди «досыта не едавшие, несолоно хлебавшие». Изменилось только то, что «теперь их вместо барина драть будет волостной». С нескрываемым сочувствием относится автор к тем крестьянам, которые не мирятся со своим голодным бесправным существованием.
В отличие от мира эксплуататоров и моральных уродов, холопов вроде Якова, Глеба, Сидора, Ипата лучшие из крестьян в поэме сохранили подлинную человечность, способность к самопожертвованию, душевное благородство. Это Матрена Тимофеевна, богатырь Савелий, Яким Нагой, Ермил Гирин, Агап Петров, староста Влас, семь правдоискателей и другие. У каждого из них своя задача в жизни, своя причина «искать правду», но все они вместе свидетельствуют о том, что крестьянская Русь уже пробудилась, ожила. Правдоискателям видится такое счастье для русского народа: Не надо мне ни серебра, Ни золота, а дай Господь, Чтоб землякам моим И каждому крестьянину Жилось вольготно, весело На всей святой Руси! В Якиме Нагом представлен своеобразный характер народного правдолюбца, крестьянского «праведника». Яким живет той же трудолюбивой нищенской жизнью, как и все крестьянство. Но он отличается непокорным нравом. Яким честный труженик с большим чувством собственною достоинства. Яким и умен, он прекрасно понимает, почему крестьянин так убого, так плохо живет. Это ему принадлежат такие слова: У каждого крестьянина Душа, что туча черная, Гневна, грозна – и надо бы Громам греметь оттудова, Кровавым лить дождям, А все вином кончается.
тьянина Душа, что туча черная, Гневна, грозна – и надо бы Громам греметь оттудова, Кровавым лить дождям, А все вином кончается. Примечателен и Ермил Гирин. Грамотный мужик, он служил писарем, прославился на всю округу справедливостью, умом и бескорыстной преданностью народу. Примерным старостой показал себя Ермил, когда народ выбрал его на эту должность.
Однако Некрасов не делает из него идеального праведника. Ермил, пожалев своего младшего брата, назначает в рекруты сына Власьевны, а затем в порыве раскаяния чуть не кончает жизнь самоубийством. История Ермила завершается печально. Он посажен в тюрьму за свое выступление во время бунта. Образ Ермила свидетельствует о таящихся в русском народе духовных силах, богатстве моральных качеств крестьянства. Но лишь в главе «Савелий – богатырь святорусский» крестьянский протест превращается в бунт, завершающийся убийством угнетателя. Правда, расправа с немцем-управляющим носит пока стихийный характер, но такова была действительность крепостного общества. Крестьянские бунты возникали стихийно как ответ на жестокие притеснения крестьян помещиками и управляющими их имений. Не кроткие и покорные близки поэту, а непокорные и смелые бунтари, такие как Савелий, «богатырь святорусский», Яким Нагой, чье поведение говорит о пробуждении сознания крестьянства, о накипающем протесте его против угнетения. Некрасов писал об угнетенном народе своей страны с гневом и болью. Но поэт сумел заметить «искру сокрытую» могучих внутренних сил, заложенных в народе, и смотрел вперед с надеждой и верой: Рать поднимается Неисчислимая, Сила в ней скажется Несокрушимая.
Крестьянская тема в поэме неисчерпаема, многогранна, вся образная система поэмы посвящена теме раскрытия крестьянского счастья. В этой связи можно вспомнить и «счастливую» крестьянку Корчагину Матрену Тимофеевну, прозванную за особое везение «губернаторшею», и людей холопского звания, например, «холопа примерного Якова верного», который сумел-таки отомстить своему барину-обидчику, и работящих крестьян из главы «Последыш», которые вынуждены ломать комедию перед старым князем Утятиным, притворяясь, что не было отмены крепостного права, и многие другие образы поэмы. Все эти образы, даже эпизодические, создают мозаичное, яркое полотно поэмы, перекликаются друг с другом. Этот прием был назван критиками полифонией. Действительно, поэма, написанная на фольклорном материале, создает впечатление русской народной песни, исполняемой на многие голоса.
Поэма Кому на Руси жить хорошо писалась Некрасовым в послереформенную эпоху, когда стала ясна помещичья сущность реформы, обрекшей крестьян на разор и новую кабалу. Основная, пронизывающая всю поэму идея идея неизбежности крушения несправедливого и жестокого самодержавно-крепостнического строя. Поэма должна была привести читателя к выводу о том, что счастье народа возможно лишь без Оболт-Оболдуевых и Утятиных, тогда, когда народ станет подлинным хозяином своей жизни. Некрасов определил словами крестьян основное содержание эпохи, того послереформенного времени, которое изображено в его поэме: Порвалась цепь великая, Порвалась расскочилася:
Одним концом по барину,
Другим по мужику!
В поэме Кому на Руси жить хорошо Некрасов показал два мира, две сферы мир господ, помещиков и мир крестьянства.
охи, того послереформенного времени, которое изображено в его поэме: Порвалась цепь великая, Порвалась расскочилася:
Одним концом по барину,
Другим по мужику!
В поэме Кому на Руси жить хорошо Некрасов показал два мира, две сферы мир господ, помещиков и мир крестьянства. В основу характеристики помещиков писатель кладет точку зрения мужика. Крестьяне встретили Оболт-Оболдуева. Уже имя помещика привлекает наше внимание своей заостренностью. По словарю Даля, обалдуй значило: невежа, неотесанный болван. В первом из помещиков, появившихся перед мужиками, Некрасов подчеркивает черты, характеризующие относительную устойчивость класса. Герою 60 лет. Он пышет здоровьем, у него ухватки молодецкие, широкая натура (страстная любовь к земным радостям, к ее утехам). Он неплохой семьянин, не самодур. Его же отрицательные черты (кулак моя полиция, кого хочу того казню) Некрасов изображает как классовые качества. Все хорошее, чем хвалится помещик, обесценивается, приобретает другое значение. Насмешливое, враждебное отношение, возникшее между мужиками и помещиком признак классовой розни. При встрече с мужиками помещик хватается за пистолетик.
Оболт-Оболдуев ссылается на свое честное дворянское слово, а мужики заявляют: Нет, ты нам не дворянское, дворянское с побранкою, с толчком да с зуботычиной, то непригодно нам!.. Оболт-Оболдуев с насмешкой относится к освобождению крестьян, а мужики продолжают разговаривать с ним в независимом тоне. Два мира интересов, два непримиримых лагеря находятся в состоянии не утихающей борьбы и выверяют свои силы. Дворянин еще упивается родословным деревом, гордится отцом, выросшим в близкой к царской фамилии семье. А мужики понятию родословное дерево противопоставляют будничное, юмористическое: Видели древо всякое. Писатель строит диалог мужиков с помещиками так, чтобы для читателя стало предельно ясным народное отношение к дворянству. Мужики в результате разговора поняли главное: что значит кость белая, кость черная и почем им разный и почет.
Словам барина: Любил меня мужик – они противопоставляют рассказы крепостных про трудные их промыслы, про чужедальны стороны, про Петербург, про Астрахань, про Киев, про Казань, куда благодетель посылал крестьян на заработки и откуда поверх барщины, холста, яиц и живности, всего, что на помещика сбиралось искони гостинцы добровольные крестьяне нам несли!.. Торжественный рассказ помещика о хорошей жизни обрывается неожиданно страшной картиной. В Кузьминском хоронили жертву пьяного разгула мужика. Странники не осудили, а пожелали: Покой крестьянину и царствие небесное. Оболт-Оболдуев похоронный звон принял иначе: Звонят не по крестьянину! По жизни по помещичьей звонят! Он живет в трагическое для своего класса время. Нет у него духовного, социального родства с кормильцем. Порвалась цепь великая, и мужик сидит не двинется, не гордость благородную желчь чувствуешь в груди. В лесу не рог охотничий, звучит топор разбойничий.
В главе последыш ценителями событий продолжают оставаться крестьяне.
не. Странники на Волге увидели необычную картину: вольный народ согласился играть комедь с князем, поверившим, что крепостное право возвращено. Именно розыгрыш, фарсовость ситуации помогает поэту обнаружить несостоятельность старых отношений, смехом покарать прошлое, которое еще живет и надеется, несмотря на внутреннее банкротство, быть восстановленным. Выморочность Последыша особенно выразительно выступает на фоне здорового вахлацкого мира. В характеристике князя Утятина вопрос о дальнейшем упадке помещичьего класса приобретает особый смысл. Некрасов подчеркивает физическую дряблость и моральное оскудение помещика. Последыш не только немощный старик, он дегенеративный тип. Писатель доводит его изображение до гротеска. Выживший из ума старик тешится забавами, живет в мире представлений нетронутого феодализма. Члены семьи создают для него искусственное крепостное право, и он куражится над рабами. Анекдотические его приказы (о женитьбе старухи-вдовы на шестилетнем мальчугане, о наказании владельца непочтительной собаки, залаявшей на барина) при всей кажущейся исключительности создают реальное представление о том, что самодурство безгранично в своей нелепости и может существовать только в условиях крепостного права. Образ Последыша становится символом смерти, символом крайних форм выражения крепостного права. Народ ненавидит его и ему подобных. Презирая, крестьяне смекнули: а может, выгоднее дотерпеть, помалкивать до смерти старика. Сыновья Утятина, боясь лишиться наследства, уговаривают крестьян разыгрывать глупую и унизительную комедию, сделав вид, что крепостнические порядки живы.
Величайшее наслаждение доставляют Утятину вопли крестьян, подвергаемых за малейшую провинность мучительным истязаниям. Беспощадно разоблачает Некрасов все бесчеловечие и нравственного безобразие этого последыша крепостнических времен. Крестьянская ненависть к помещику, к барину отразилась и в тех пословицах, которыми крестьяне характеризуют барина-помещика. Староста Влас говорит:
Хвали траву в стогу,
А барина в гробу!
Сложнее и в то же время как-то проще, чем Оболт-Оболдуев и князь Утятин, выступили перед мужиками Шалашниковы отец и сын, а также их управляющий, немец Фогель. О них рассказывает Матрена Тимофеевна со слов богатыря святорусского Савелия. Перед нами действует нами Фогель. Если Шалашников, по словам Савелия, побоями выколачивал из мужиков оброк, то немец Фогель пока не пустит по миру, не отойдя, сосет! Некрасов углубляет характеристику дворянства и форм рабства Шалашниковы русские крепостники. Сын может отдавать приказания: подпаска малолетнего Федора простить, а Матрену Тимофеевну примерно наказать. Но вот крепостное право в руках немца это нестерпимая вещь. Немец, не торопясь, пилил, пилил ежедневно, не уставая и не давая голодным мужикам передохнуть от непосильного труда. В третьей части поэмы Крестьянка Некрасов противопоставил торжествующему деспотизму помещиков богатырство народа, познакомил нас с рядом представителей из крестьян, указал на слабости, являющиеся причиной того, что победа еще не наступила.
слабости, являющиеся причиной того, что победа еще не наступила.
Крупным планом изображаются два новых представителя народа Матрена Корчагина и дед Савелий. В поэме Кому на Руси жить хорошо Некрасов решительно выступает за сознательную и активную борьбу с помещичьим произволом, за возмездие угнетателям. В этом сказался новый, демократический гуманизм поэта, который отрицал возможность примирения и требовал отмщения за преступления господствующих классов.
Поэма «Кому на Руси жить хорошо»: замысел, сюжет, композиция. Обзор содержания поэмы. Исторические сведения о крестьянской реформе 1861 г.
19 февраля 1861 г. Александр II издал Манифест и Положение, отменявшие крепостное право. Что же получили мужики от господ?
Крестьянам обещали личную свободу и право распоряжаться своим имуществом. Земля признавалась собственностью помещиков. Помещикам вменялось в обязанность выделить крестьянам приусадебный участок и полевой надел.
Крестьяне должны были выкупать у помещика землю. Переход к выкупу земельного надела зависел не от желания крестьян, а от воли помещика. Крестьяне, перешедшие с его разрешения к выкупу земельных наделов, назывались собственниками, а не перешедшие на выкуп- временнообязанными. За право пользоваться полученным от помещика наделом земли до перехода на выкуп они должны были исполнять обязательные повинности (платить оброк или отрабатывать барщину).
Установление временнообязанных отношений сохраняют феодальную систему эксплуатации на неопределенный срок. Стоимость надела определялась не действительной рыночной стоимостью на землю, а доходами, получаемыми помещиком с имения при крепостном праве. При выкупе земли крестьяне платили за нее вдвое и втрое выше действительной стоимости. Помещикам же выкупная операция давала возможность сохранить в полном размере тот доход, который они получали до реформы.
Нищенский надел не мог прокормить крестьянина, и ему приходилось идти к тому же помещику с просьбой принять на испольщину: обрабатывать господскую землю своими орудиями и получать за труд половину урожая. Закончилось это массовое закабаление крестьян массовым разорением старой деревни. Ни в одной стране мира крестьянство не переживало и после «освобождения» такого разорения, такой нищеты, как в России. Вот почему первой реакцией на Манифест и Положение стало открытое сопротивление основной массы крестьянства, выразившееся в отказе принять эти документы.
Поэма «Кому на Руси жить хорошо» – вершинное произведение Некрасова.
Некрасов вслед за Пушкиным и Гоголем задумал изобразить широкое полотно жизни русского народа и его основной массы - русского крестьянина пореформенной эпохи, показать грабительский характер крестьянской реформы и ухудшение народной участи. Важный образ поэмы - это образ дороги, который сближает авторскую позицию с мотивами библейского крестного пути, с традициями Гоголя и русским фольклором. Вместе с тем в задачу автора входило и сатирическое изображение «верхов», где поэт следует гоголевским традициям. Но главное - это показ таланта, воли, стойкости и оптимизма русского мужика. По своим стилевым особенностям и поэтическим интонациям поэма близка к произведениям фольклора. Композиция поэмы сложна прежде всего потому, что на протяжении времени менялся ее замысел, произведение так и осталось незавершенным, а ряд фрагментов не был опубликован из-за цензурных запретов.
1. Замысел поэмы. «Народ освобожден, но счастлив ли народ?» - эта строка из «Элегии» объясняет позицию Некрасова по отношению к крестьянской реформе 1861 года, которая только формально лишила помещиков их былой власти, а на самом деле обманула, обобрала крестьянскую Русь.
2. История создания поэмы. Поэма была начата вскоре после крестьянской реформы. Поэт работал над поэмой с 1863 по 1877 г., то есть около 14 лет. Ее целью Некрасов считал изображение обездоленных крестьянских низов, среди которых - как и во всей России - нет счастливого. Поиски счастливого среди верхов общества были для Некрасова лишь композиционным приемом. Счастье «сильных» и «сытых» было для него вне сомнения. Само слово «счастливец», по Некрасову, - синоним представителя привилегированных классов. Изображая господствующие классы (попа, помещика), Некрасов прежде всего акцентирует внимание на том, что реформа ударила не столько «одним концом по барину», сколько «другим по мужику».
3. Композиция поэмы. За время работы над поэмой ее замысел менялся, но поэма так и не была закончена автором, поэтому в критике нет единого мнения о ее композиции, нет точного расположения ее глав.
Поэт называет странников «временно обязанными», чем показывает, что поэма начата не позднее 1863 г., так как позже этот термин очень редко применялся к крестьянам.
Под главой «Помещик» имеется поставленная автором дата - 1865 г., которая свидетельствует, что до этого поэт работал над ее первой частью.
Даты написания других глав: «Последыш» - 1872 г.; «Крестьянка» - 1873 г.; «Пир на весь мир» - 1877 г.
Некрасов писал «Пир на весь мир», уже находясь в состоянии смертельной болезни, но он не считал эту часть последней, намереваясь продолжить поэму изображением странников в Петербурге.
Именно В. В. Гиппиус нашел в самой поэме объективные указания на последовательность частей: «Время расчислено в ней „по календарю“: действие „Пролога“ начинается весной, когда птицы вьют гнезда и кукует кукушка. В главе „Поп“ странники говорят: „А время уж нераннее, подходит месяц май“. В главе „Сельская ярмонка“ есть упоминание: „Лишь на Николу вешнего погода поуставилась“; видимо, в день Николы (9 мая по старому стилю) проходит и сама ярмарка. „Последыш“ также начинается точной датой: „Петровки. Время жаркое. В разгаре сенокос“. В „Пире на весь мир“ сенокос уже кончается: крестьяне едут с сеном на базар. Наконец, в „Крестьянке“ - жатва. События, описанные в „Пире на весь мир“, относятся к ранней осени (Григорий в IV главе собирает грибы), а задуманная, но не осуществленная Некрасовым „петербургская часть“ должна была происходить в зимнее время, когда странники придут в Петербург искать доступа „к вельможному боярину, министру государеву“. Предположительно петербургскими эпизодами и могла завершиться поэма».
Поэт не успел сделать распоряжение о последовательности частей поэмы. Единственное, что известно, часть «Пир – на весь мир» Некрасов хотел поместить за «Последышем». Итак, литературоведы пришли к выводу, что за «Прологом. Часть первая» должны следовать части «Крестьянка», «Последыш», «Пир на весь мир». Все эти части связаны темой дороги.
4. Жанр поэмы. По мнению М. Г. Качурина, «перед нами эпопея » – художественное произведение, в котором отражены «великие исторические события, целые эпохи в жизни страны и народа». Объективность изображения жизни выражается в том, что голос автора слит с коллективным сознанием нации, автор рисует жизнь, оценивая ее с позиций народа. Отсюда связь поэмы с фольклором, с народным восприятием бытия. Таким образом, «Кому на Руси жить хорошо» – реалистическая поэма-эпопея.
О сюжете. Сюжет близок к народным сказкам о поисках мужиками-правдоискателями счастливого человека. Начало поэмы («В каком году – рассчитывай, в какой земле – угадывай…») напоминает сказочный зачин. Семь мужиков из шести деревень «сошлись», заспорили («Кому живется весело, вольготно на Руси?») и отправились на поиски по-настоящему счастливого человека. Все, что увидели странники во время путешествия по Руси, с кем встречались, кого выслушивали, и составляет содержание поэмы-эпопеи.
Над своей великой поэмой Н. А. Некрасов трудился более тринадцати лет — с 1863 по 1877 год. Этот хронологический отрезок приходится на переломное время в жизни России, когда совсем недавно было отменено крепостное право, совершались экономические преобразования, интенсивно проходило промышленное развитие страны. Вслед за деятельностью людей 60-х годов развернулось движение народников, шла интенсивная духовная жизнь, наметилось брожение крестьянства, но страдания народа оставались неизменными и неискоренимыми, а в чем-то становились даже более глубокими.
Всем своим предшествующим творчеством поэт был подготовлен к эпическому осмыслению коренного вопроса времени: «народ освобожден, но счастлив ли народ»? Решая этот больной, более всего тревожащий его вопрос, Некрасов приступает в начале 60-х годов к написанию народной книги, которая в образной форме дала бы исчерпывающий на него ответ. В январской книге «Современника» за 1866 год поэт публикует «Пролог», затем перепечатывает его вместе с первыми тремя главами в «Отечественных записках» (1869, № 2), добавляя к первой части главы 4 и 5 (1870). К этому времени оказалась завершенной вся первая часть поэмы. «Последыш» был напечатан в «Отечественных записках» в 1873 году, в следующем — очередная часть, названная «Крестьянкой». В 1876 году был завершен «Пир на весь мир», но при жизни Некрасова эта последняя по времени написания и по расположению в композиции поэмы часть не увидела света (публикации решительно воспрепятствовала цензура). Только в 1881 году эта заключительная часть с заметными пропусками будет напечатана М. Е. Салтыковым-Щедриным в руководимых им «Отечественных записках».
Вопрос об авторском замысле поэмы «Кому на Руси жить хорошо» вызывает среди литературоведов частые споры. К. И. Чуковский полагал, что вопрос о благополучии помещиков, священников, купцов, царских сановников и самого царя был выдвинут в поэме лишь для маскировки подлинного идейного замысла и отношения к сюжету не имел. Н. М. Гайденков оспорил эту точку зрения, подчеркнув единство и определенность замысла Некрасова. А. И. Груздев считал, что намерение искать счастливого в сфере господствующих сословий — «одно из свидетельств трезвости ума участников спора. Оно отчётливо выражает крестьянскую и авторскую мысль о бедственном положении народа в пореформенной России, о невозможности найти счастливого в народной среде». А. Попов утверждал, что этот намеченный в начале поэмы фиктивный сюжет, чуждый духу некрасовской поэзии, был вообще снят. Компромиссную точку зрения заняла Л. А. Евстигнеева. По её мнению, намеченный в прологе сюжет является и средством воплощения замысла, и способом его маскировки. М. В. Теплинский убеждён, что в поэме вообще не поставлена задача найти счастливого: «центральный авторский замысел — поиски путей к народному счастью», постижение того, что такое счастье. Нам представляется такое осмысление авторского замысла ошибочным. Ведь поэма называется «Кому на Руси жить хорошо». Кроме того, в замыслы поэта (что видно из найденных С. Пономарёвым черновых набросков новых глав) входило направить семерых крестьян на реку Шексну, где происходил падёж скота от сибирской язвы и где мужики знакомятся с врачом и судорабочими, отправить их на встречу с чиновником, привести их в Петербург, где они добивались бы встречи с министром, поэт намерен был описать встречу с самим царем на медвежьей охоте; показать катастрофу на железной дороге, свидетелями которой были странники, где они видят офицера путей сообщения и исправника. Нам кажется, что в развернувшемся споре некрасоведов права оказалась Т. А. Беседина, которая была убеждена в том, что «весь сюжет поэмы строится на встрече крестьян-правдоискателей с попом, помещиком, чиновником и т. д. До самого конца работы над поэмой Некрасов имел твердое намерение осуществить этот сюжетный план».
Над поэмой «Кому на Руси жить хорошо» Н.А. Некрасов работал очень долго, с 1860-х годов до самой своей смерти. Отдельные главы печатались в журналах, однако единого текста произведения так и не было.
Замысел поэмы «Кому на Руси жить хорошо»
Он возник только в 1920 году, когда К.И. Чуковский готовил к печати полное собрание сочинений Некрасова: тогда он решил создать из разрозненных кусочков поэму с единой композицией. Поэма во многом построена на фольклорных элементах, что было очень актуально в 1860-е годы. Язык этой поэмы максимально приближен к разговорной речи крестьян.
Замысел Некрасова состоял в том, чтобы показать читателям жизнь простых крестьян в России после отмены крепостного права. Некрасов неоднократно подчеркивал в своем творчестве, что быт крестьян после реформы стал едва ли не еще тяжелее. Для изображения этого в поэме «Кому на Руси жить хорошо» Некрасов выбирает форму путешествия - его герой ходить по свету в поисках правды.
Главные герои этой поэмы - семь временнообязаных
Хотя предполагалось, что показаны в поэме будут все сословия, Некрасов все равно делает акцент на крестьянстве. Он рисует его жизнь мрачными красками, особенно сочувствует женщинам.
В поэме есть часть «Крестьянка», посвященная некой Матрене Тимофеевне и ее печальной жизни. Ее настигают подряд два несчастья, связанных с ее сыновьями: сначала погибает младенец Дёмушка - за ним не уследил дед, мальчика затоптали свиньи, потом общество решает наказать сына-пастуха Федота - тот отдал мертвую овцу волкам, за это его хотели высечь.
Но высекли в итоге самоотверженную мать, спасшую его. Потом мужа Матрены забирают в армию, и она, беременная, идет за помощью к губернатору. В результате чего рожает прямо в его приемной, с помощью его жены. После этого губернаторша помогает ей вернуть мужа. И, несмотря на все беды, Матрена Тимофеевна считает себя счастливой женщиной.
Также жизнь женщины описана в песне «Солёная». У крестьянки закончилась в доме соль для супа, поскольку не было денег. Но крестьянская женщина может найти выход из любой ситуации: она начинает плакать прямо над кастрюлей и, в результате, солит суп собственными слезами.
Пессимизм поэмы - кому же все-таки жить хорошо?
Некрасов очень сочувствует крестьянам, но творчество его глубоко пессимистично. Очевидно, замысел этой поэмы состоит в том, чтобы показать: в России не счастлив никто - священники берут деньги, помещики жалуются на обнищание деревни, солдаты вынуждены тяжело служить, а крестьянам приходится самим обеспечивать себе кусок хлеба.
Есть в поэме глава «Счастливые», в которой временнообязанные странники обещают напоить водкой любого человека, который докажет, что счастлив. Однако никто не может этого сделать, т.к. на Руси нет счастливых людей. Единственная их радость в жизни - это та самая рюмка водки, без которой было бы совсем уж грустно.
Единственный счастливый человек во всей поэме - это Гриша Добросклонов, который выбирает для себя дорогу борьбы. Однако у Руси есть надежда на лучшее будущее, которая связана с крестьянами. Они не умеют быть свободными, и Некрасов выделяет три типа крестьян: те, что гордятся своим рабством; осознающие рабство, но не могущие противостоять; борющиеся с несправедливостью.
Как утверждают исследователи, «установить точную дату начала работы над поэмой невозможно, но ясно, что отправной точкой для возникновения ее замысла послужил 1861 год». В ней Некрасов , по его собственным словам, «задумал изложить в связном рассказе все, что он знает о народе, все, что ему привелось услыхать из уст его». «Это будет эпопея современной крестьянской жизни», - говорил поэт.
К 1865 г. была в основном закончена первая часть произведения. Тем же, 1865 годом, исследователи датируют возникновение замысла «Последыша» и «Крестьянки». «Последыш» был завершен в 1872 г., «Крестьянка» - в 1873. Тогда же, в 1873-1874 гг., был задуман «Пир на весь мир», над которым поэт работал в 1876-1877 годах. Поэма осталась незавершенной. Умирающий Некрасов с горечью говорил одному своему современнику о том, что его поэма - «это такая вещь, которая только в целом может иметь свое значение». «Начиная, - признавался автор, - я не видел ясно, где ей конец, но теперь у меня все сложилось, и я чувствую, что поэма все выигрывала бы и выигрывала».
Незавершенность поэмы и продолжительность работы над ней, сказавшаяся и на эволюции авторской мысли, авторской задачи, делают крайне сложным решение проблемы замысла, не случайно ставшей одной из дискуссионных для некрасоведов.
В «Прологе» намечена четкая сюжетная линия - случайно встретившиеся семеро временнообязанных крестьян заспорили, «кому живется весело, вольготно на Руси»: помещику, чиновнику, попу, «купчине толстопузому», «вельможному боярину, министру государеву» или царю. Не решив спора, они «друг дружке обещалися» «в домишки не ворочаться», «не видеться ни с женами, ни с малыми ребятами», «покуда не доведают, / Как ни на есть - доподлинно, / Кому живется счастливо, / Вольготно на Руси».
Как истолковать эту сюжетную линию? Хотел ли Некрасов показать в поэме, что только «верхи» счастливы, или он задумал создать картину всеобщего тягостного, тяжелого существования на Руси? Ведь уже первые встреченные мужиками возможные «кандидаты» в счастливцы - поп и помещик нарисовали весьма печальные картины жизни всего поповского и помещичьего сословия. А помещик даже сам вопрос: счастлив ли он, воспринимает как шутку и шутя же, «как лекарь, руку каждому / Пощупал, в лица глянул им, / Схватился за бока / И покатился со смеху...» Вопрос о помещичьем счастье ему кажется нелепым. При этом, каждый из рассказчиков, - и поп и помещик, жалуясь на свою долю, открывает читателю возможность увидеть причины их несчастий. Все они носят не личный характер, а связаны с жизнью страны, с нищетой крестьянства и разорением после реформы 1861 г. помещиков.
В черновых набросках Некрасова осталась глава «Смертушка», где рассказывалось о бедственном положении в России во время эпидемии сибирской язвы. В этой главе мужики выслушивают рассказ о несчастьях чиновника. После этой главы Некрасов, по его признанию, «поканчивает с тем мужиком, который утверждал, что счастлив чиновник». Но и в этой главе, как можно судить по оставшимся записям, рассказ о нравственных страданиях чиновника, вынужденного отнимать у крестьян последние крохи, открывает новые стороны единой картины общероссийской жизни, тягот и страданий народа.
В намеченном автором плане продолжения поэмы - приход мужиков в «Питер» и встреча с «министром государевым» и царем, которые, возможно, также должны были рассказать о своих делах и бедах. В финале же поэмы Некрасов, по воспоминаниям близким ему людей, хотел довершить рассказ о несчастиях России общим пессимистическим выводом: хорошо на Руси жить только пьяному. Передавая со слов Некрасова его замысел, Глеб Успенский писал: «Не найдя на Руси счастливого, странствующие мужики возвращаются к своим семи деревням: Горелову, Неелову и т.д. Деревни эти смежны, то есть стоят близко друг от друга, и от каждой идет тропинка к кабаку. Вот у этого-то кабака встречают они спившегося с круга человека, «подпоясанного лычком», и с ним, за чарочкой, узнают, кому жить хорошо».
И если бы поэма развивалась только по этой намеченной схеме: последовательно рассказывая о встречах странников с представителями всех сословий, о бедах и печалях - попов и помещиков, чиновников и крестьян, - то замысел автора можно было бы понять как стремление показать иллюзорность благополучия на Руси всех сословий - от крестьянства до дворянства.
Но Некрасов уже в первой части отступает от главной сюжетной линии: после встречи с попом мужики отправляются на «сельскую ярмонку» расспрашивать «мужиков и баб», искать среди них счастливых. Глава из части второй - «Последыш» - не связана с намеченной в «Прологе» сюжетной линией. Она представляет один из эпизодов на пути мужиков: рассказ о «дурацкой комедии», которые играли мужики-вахлаки. После «Последыша» Некрасов пишет главу «Крестьянка», посвященную судьбам двух крестьян - Матрены Тимофеевны и Савелия Корчагина. Но и здесь Некрасов предельно усложняет задачу: за историями двух крестьян встает обобщенная, широкая картина жизни всего русского крестьянства. Практически все стороны этой жизни затронуты Некрасовым: воспитание детей, проблема брака, внутрисемейных отношений, проблема «набора», отношения крестьян с властями (от самых мелких властителей их судеб - бурмистров и управляющих - до помещиков и губернаторов).
В последние годы жизни Некрасов, казалось бы, явно отступая от намеченной схемы, работает над главой «Пир на весь мир», центральная тема которой - трагическое прошлое русского народа, поиск причин народной трагедии и размышление о будущей судьбе народа.
Нельзя не заметить, что и некоторые другие намеченные в Прологе сюжетные линии не получают развития. Так, можно предположить, что поиски счастливого должны были проходить на фоне народного бедствия: в Прологе и первой части поэмы лейтмотивом проходит мысль о надвигающемся голоде. Голод пророчит и описание зимы и весны, его предвещает встреченный мужиками поп, «злющая старообрядка». Как страшное пророчество, звучат, например, слова попа:
Молитесь, православные!
Грозит беда великая
И в нынешнем году:
Зима стояла лютая,
Весна стоит дождливая,
Давно бы сеять надобно,
А на полях - вода!
Но эти пророчества исчезают в дальнейших частях поэмы. В созданных Некрасовым главах из второй и третьей части, напротив, подчеркивается богатство выращиваемого урожая, красота полей ржи и пшеницы, крестьянская радость при виде будущего урожая.
Не находит развития и другая намеченная линия - пророчество-предупреждение птицы пеночки, подарившей мужикам скатерть-самобранку, о том, чтобы они не просили у скатерти больше того, что им полагается, - иначе «быть беде». Согласно традициям народной сказки, по которым и строится Пролог, это предупреждение должно было исполниться. Но оно не исполняется, более того, в «Пире на весь мир», написанном Некрасовым в 1876-1877 гг., исчезает и сама скатерть-самобранка.
В свое время В.Е. Евгеньев-Максимов высказал точку зрения, принятую многими исследователями поэмы: о том, что замысел ее менялся. «Под влиянием того, что происходило в стране, - предположил В.Е. Евгеньев-Максимов, - поэт решительно отодвигает на второй план вопрос о счастье «купчины толстопузого», «чиновника», «вельможного боярина - министра государева», наконец, «царя» и всецело посвятил свою поэму вопросу о том, каково жилось народу и какие пути ведут к народному счастью». О том же пишет и Б.Я. Бухштаб: «Тема отсутствия счастья в народной жизни уже в первой части поэмы превалирует над темой господских огорчений, а в дальнейших частях и совсем вытесняет ее. <...> На каком-то этапе работы над поэмой замысел опросить хозяев жизни, счастливы ли они, совсем отпал или был отодвинут». Представление о том, что замысел в ходе работы над поэмой менялся, разделяет и В.В. Прокшин. По его мнению, первоначальный замысел был вытеснен новой идеей - показать эволюцию странников: «путешествие быстро умудряет мужиков. Их новые мысли и намерения выявляются в новой сюжетной линии поисков истинного народного счастья. Эта вторая линия не просто дополняет, а решительно вытесняет первую».
Иную точку зрения высказал К.И. Чуковский. Он утверждал, что «подлинный замысел» поэмы изначально заключался в стремлении автора показать, «как глубоко несчастен народ, «облагодетельствованный» пресловутой реформой», «и только для маскировки этого тайного замысла поэтом была выдвинута проблема благополучия купцов, помещиков, священников и царских сановников, которая в действительности не имела отношение к сюжету». Справедливо возражая К. Чуковскому, Б.Я. Бухштаб указывает на уязвимость этого суждения: тема народных страданий - центральная тема некрасовских произведений, и чтобы обратиться к ней, не было необходимости в сюжете-маскировке.
Однако ряд исследователей, с определенным уточнением, разделяет позицию К.И. Чуковского, например, Л.А. Евстигнеева. Она иначе определяет сокровенный замысел Некрасова, видя его в стремлении поэта показать, что счастье народа - в его собственных руках. Иначе говоря, смысл поэмы - в призыве к крестьянской революции. Сравнивая различные редакции поэмы, Л.А. Евстигнеева отмечает, что сказочные образы появились не сразу, а только во второй редакции поэмы. Одна из главных их функций, по мнению исследователя, в том, чтобы «замаскировать революционный смысл поэмы». Но в то же время они призваны не только быть средством эзоповского повествования. «Найденная Некрасовым особая форма народнопоэтического сказа органически включала в себя элементы фольклора: сказки, песни, былины, притчи и т.д. Та же птица-пеночка, что дарит мужикам волшебную скатерть-самобранку, отвечает на их вопрос о счастье и довольстве: «Найти - найдете сами вы». Так, уже в «Прологе» рождается центральная мысль Некрасова о том, что счастье народа в его собственных руках», - полагает Л.А. Евстигнеева.
Доказательство своей точки зрения исследователь усматривает уже в том, что уже в первой части Некрасов отступает от намеченной в Прологе сюжетной схемы: правдоискатели, вопреки собственным планам, начинают искать счастливцев среди крестьян. Это свидетельствует, по мнению Л.А. Евстигнеевой, о том, что «действие поэмы развивается не по сюжетной схеме, а в соответствии с развитием сокровенного замысла Некрасова». На основе изучения как окончательного текста, так и черновых набросков, исследователь приходит к выводу: «<...> Распространенное мнение о коренном изменении замысла поэмы не подтверждается анализом рукописей. Происходило воплощение замысла, его реализация и попутно усложнение, но не эволюция как таковая. Архитектоника поэмы отразила этот процесс. Своеобразие композиционной структуры «Кому на Руси жить хорошо» заключается в том, что в ее основе лежит не развитие сюжета, а реализация грандиозной идеи Некрасова - о неизбежности народной революции, - родившейся в момент наивысшего подъема освободительной борьбы 60-х гг.».
Близкую точку зрения высказывает и М.В. Теплинский. Он считает, что «замысел Некрасова с самого начала не был идентичен крестьянским представлениям о направлении поисков предполагаемого счастливца. Поэма строилась так, чтобы не только показать ложность крестьянских иллюзий, но и привести странников (а вместе с ними и читателей) к восприятию революционно-демократической идеи о необходимости борьбы за народное счастье. Некрасову нужно было доказать, что сама русская действительность заставляет странников изменить свою первоначальную точку зрения». Таким образом, по мнению исследователя, замысел заключается в том, чтобы показать пути к народному счастью.
Подводя итоги размышлениям исследователей, следует сказать, что некрасовский замысел невозможно свести к одной идее, к одной мысли. Создавая «эпопею крестьянской жизни», поэт стремился охватить в своей поэме все стороны народной жизни, все проблемы, которое отчетливо обнаружила проведенная реформа: и нищету крестьян, и нравственные последствия «векового недуга» - рабства, которое сформировало «привычки», определенные представления, нормы поведения и отношения к жизни. По справедливому наблюдению Ф.М. Достоевского, судьба народа определяется национальным характером. Эта идея оказывается весьма близкой и автору поэмы «Кому на Руси жить хорошо». Путешествие по Руси становится и путешествием в глубь русской души, раскрывает русскую душу и объясняет, в конечном счете, перипетии русской истории.
Но не менее важным представляется и другой смысл того путешествия, которое предпринимают герои по воле автора. Сюжет путешествия, известный еще в древнерусской литературе, имел особенное значение: движение героев древнерусских житийных произведений в географическом пространстве становилось «перемещением по вертикальной шкале религиозно-нравственных ценностей», а «география выступала как разновидность знания». Исследователи отметили «особое отношение к путешественнику и путешествию» у древнерусских книжников: «длительное путешествие увеличивает святость человека». Это восприятие странствия как нравственного искания, нравственного совершенствования человека в полной мере свойственно и Некрасову. Путешествие его странников символизирует ищущую правды Русь, Русь, «проснувшуюся» и «исполненную сил» найти ответ на вопрос о причинах своего несчастья, о «тайне» «довольства народного».